記者 閆桂花

7月4日，美國歷史上最大的減稅法案“大而美”法案在一片喧囂聲中落地了。該法案有兩個重要的初衷，一是通過減稅和對人工智能等行業(yè)的扶持吸引制造業(yè)回流，二是解決政府財政懸崖問題。

在中美博弈的大背景下，有觀點認(rèn)為法案可能會對中國吸引外資和高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展形成制約。對此，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授劉志闊認(rèn)為，不宜高估法案給中國帶來的影響。

“美國的減稅政策對中國來說其實影響不大。對于大的跨國公司來說，選址決策也不完全基于稅率。他們通常采取更多元化的布局，在美國投資，也在其他地方投資。”劉志闊在接受界面新聞采訪時說。他對中美貿(mào)易戰(zhàn)下的企業(yè)行為，以及稅收和產(chǎn)業(yè)政策等有長期的深入研究。

在仔細(xì)閱讀了這份長達(dá)近900頁的法案后，劉志闊認(rèn)為，實際新增內(nèi)容并不多，現(xiàn)行條款也基本都在預(yù)期之中，無論是21%的企業(yè)所得稅率永久化還是100%投資費(fèi)用化，“并不會新增產(chǎn)生額外的外溢效應(yīng)。”

他還指出，“大而美”法案廢除了很多對新能源領(lǐng)域的補(bǔ)貼，同時加大對傳統(tǒng)能源的支持，長期來看，這可能利好中國新能源行業(yè)。

“（特朗普）他的策略非常簡單，就是美國有競爭力的，我就支持，美國沒競爭力的，我就不陪你們玩。畢竟現(xiàn)在新能源所有先進(jìn)的東西都在中國的產(chǎn)業(yè)鏈上，對他來說，支持新能源就意味著支持中國。”劉志闊說，“這種看法非常短視，對中國來說長期是有利的。”

至于法案是否會通過加大財政赤字而威脅到中國在美國的金融資產(chǎn)安全，劉志闊認(rèn)為，目前還沒有看到美國市場因此產(chǎn)生巨大波動。他同時提醒，如果因此減持美債，中國需要找到更好的投資選擇，因為美債到目前為止仍是回報率更高、流動性最強(qiáng)的選擇。

以下是本次對話實錄，經(jīng)界面新聞編輯整理

界面新聞：該法案出臺的背景和目的是什么？其中一些措施，比如將21%的企業(yè)所得稅率永久化、100%投資費(fèi)用化、提高“穿透式企業(yè)”稅收減免等，在吸引制造業(yè)回流方面，能起到多大幫助？

劉志闊：仔細(xì)翻看了這份方案后，我認(rèn)為主要還是特朗普要兌現(xiàn)自己競選時的減稅承諾。這個法案實際新增內(nèi)容并不多，之所以備受關(guān)注，更多是被媒體尤其是特朗普與馬斯克的爭端而放大了。（編者注：法案出臺前后，馬斯克火力抨擊該法案將加劇美國財政赤字，稱其為“令人作嘔的惡行”；特朗普則指責(zé)馬斯克“失去理智”，批評馬斯克因電動車補(bǔ)貼被削減而“發(fā)瘋”， 馬斯克則進(jìn)一步升級沖突，宣布成立新政黨“美國黨”。）

其核心是延續(xù)特朗普第一任期的21%的企業(yè)所得稅稅率，該稅率原本是2025年到期，現(xiàn)在把它永久化了。但在當(dāng)下的背景下，即使不永久化，也不太可能再回到35%這個水平。所以整體符合預(yù)期。

另外，各種投資的費(fèi)用化，也沒有多大影響。原來是分年度折舊抵扣，現(xiàn)在是一次性全額抵扣，不過只是跨期調(diào)整，本期多扣，未來就少扣，整體稅負(fù)影響有限。

其他最高稅率的邊際也沒有大的、明顯的調(diào)整。比如，美國稅收界這些年一直呼吁，要針對超級富豪的財富征收財富稅，也匡算了一些方案和思路，但在這一輪的調(diào)整中，個人所得稅的最高邊際稅率也沒有上調(diào)。顯然，特朗普也不太可能實現(xiàn)這方面的設(shè)想。

界面新聞：白宮宣稱該法案會吸引企業(yè)回美國建廠、“保護(hù)美國創(chuàng)新”等，但這么說來實際上外溢效應(yīng)尤其是對中國并不會很大？

劉志闊：中國現(xiàn)在的企業(yè)（所得）稅率普遍是25%，但是高新技術(shù)企業(yè)的（所得）稅率只有15%，加上研發(fā)費(fèi)用的加計扣除，實際稅率還會再下降。除此之外，中國在集成電路等重點行業(yè)中，還有相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。也就是說，實際上中國對高科技相關(guān)的稅率相對不高。

現(xiàn)在大家都在爭搶先進(jìn)制造業(yè)，一個原因是它的稅基相對來說比較好流動，所以相關(guān)優(yōu)惠也會較多。相比之下，針對奢侈品等服務(wù)業(yè)，稅率還是25%左右，不可能有任何稅收優(yōu)惠，因為這類服務(wù)業(yè)離不開市場。

所以總體而言，美國的減稅政策對中國來說其實影響不大。對于大的跨國公司來說，選址決策也不完全基于稅率，他們通常采取更多元化的布局，在美國投資，也在其他地方投資，同時也在跟中國“脫鉤”，多方齊下。

另外，在整個貿(mào)易戰(zhàn)大背景下，企業(yè)對這種邊際性的政策調(diào)整實際上已經(jīng)“脫敏”了。以前我們認(rèn)為各種政策都是可預(yù)期的，會去精確計算百分之幾的稅率變化會帶來多大的影響，但如今，關(guān)稅一動，整個調(diào)整幅度就特別大，極端壓力下，邊際性的政策調(diào)整不再那么受到關(guān)注了。

界面新聞：現(xiàn)在大家更關(guān)注的是馬斯克和特朗普吵架，那么他們吵架中涉及到的能源政策，對中國會有什么影響嗎？

劉志闊：這部分的核心是大幅減少對大眾新能源的補(bǔ)貼，同時鼓勵傳統(tǒng)化石燃料。這符合特朗普一貫的認(rèn)知和政策。他的策略非常簡單，就是美國有競爭力的，我就支持；美國沒競爭力的，我就不陪你們玩。畢竟現(xiàn)在新能源所有先進(jìn)的東西都在中國的產(chǎn)業(yè)鏈上，對他來說，支持新能源就意味著支持中國。另外也可能涉及到政治利益集團(tuán)的博弈，只是我們現(xiàn)在沒有相關(guān)證據(jù)支持。

當(dāng)然特朗普的這種看法非常短視，對中國來說長期是有利的。但短期來說，也談不上多大影響，因為我們的汽車在關(guān)稅戰(zhàn)下也很難進(jìn)入美國市場了。

界面新聞：批評人士指出，法案中的擴(kuò)張性財政政策可能加大美國的債務(wù)危機(jī)。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，中國應(yīng)繼續(xù)減持美債，防范風(fēng)險，你認(rèn)為呢？

劉志闊：目前還沒看出來，該法案是否會給美國赤字帶來大幅變化，美國市場也沒有因此產(chǎn)生巨大波動。另外，除了美債，中國目前似乎也沒有更好的投資選擇，因為美債仍是回報率更高、流動性最強(qiáng)的選擇。

我們擔(dān)心美國債務(wù)上升，繼而帶來財政問題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，致使資產(chǎn)價格大幅下跌，中國持有的資產(chǎn)貶值，所以應(yīng)該拋售美國資產(chǎn)。這一邏輯的前提是，債務(wù)上限真的會導(dǎo)致資產(chǎn)價格下降。

那么，存在不存在債務(wù)上限？這是理論界正在探討的問題。原先我們認(rèn)為，債務(wù)是有上限的，是因為如果付息率大于經(jīng)濟(jì)增長率，就會導(dǎo)致債務(wù)占GDP比重不斷上升。所以，債務(wù)上限的條件就是利息支出不能大于經(jīng)濟(jì)增長速度。

這里的利息衡量的是市場中基本利率的狀態(tài)，但現(xiàn)在理論界認(rèn)為，這個利息應(yīng)該指國債的無風(fēng)險利率才對。同時，在當(dāng)前全球極其不確定的情況下，只要保證國債的流動性，國債就是最安全的資產(chǎn)，這種安全資產(chǎn)反而能在當(dāng)前全球資產(chǎn)不確定性的價格當(dāng)中，給定一個非常深的錨。

因此在這種情況下，國債本身的債務(wù)增加到底是壞事還是好事，其實是不確定的。尤其是經(jīng)濟(jì)越波動，越?jīng)]有安全資產(chǎn)的情況下，債務(wù)的增加反而是對整個的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)揮正面作用。至少在過往，并沒有發(fā)現(xiàn)債務(wù)在上升當(dāng)中對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了多大的負(fù)面影響。所以大家越來越懷疑原來的理論所闡釋的邏輯。

不僅如此，如果資產(chǎn)價格出現(xiàn)波動，美聯(lián)儲不可能無動于衷。在上一輪金融危機(jī)中，美聯(lián)儲已經(jīng)表明其工具箱是極其豐富的。

界面新聞：另外一個爭議比較大的是該法案是對窮人的進(jìn)一步剝削，會加大不公，這個問題是真實存在的嗎？會有多大影響？

劉志闊：主流的報紙雜志比如外交事務(wù)、外交政策、經(jīng)濟(jì)學(xué)人等等，都將這個法案描述為一個非常混亂的、短視的東西，但仔細(xì)去讀，你會發(fā)現(xiàn)其實他們的證據(jù)也并不充分。

其中，最有說服力的可能就是法案大幅削減了聯(lián)邦醫(yī)療補(bǔ)助支出和補(bǔ)充營養(yǎng)援助計劃的開支。醫(yī)療補(bǔ)助計劃（Medicaid）和食品券計劃（SNAP）主要讓窮人受益。但即使這些，如果細(xì)看相關(guān)條款，也會發(fā)現(xiàn)，法案實際上是在領(lǐng)取方面附加了工作條件，這個邏輯也并沒有問題，就是我給你發(fā)錢，但前提是你要工作多少小時以上。

不得不說，當(dāng)下確實是一個全球規(guī)則重塑的時期。我們以前提“百年未有之大變局”，很多人理解為口號，但現(xiàn)在看來，各種規(guī)則都在巨大的變動，包括美國也是。從法案通過的過程中，能感覺到美國的黨派競爭越來越極化，特朗普提的政策，民主黨全面反對，反之亦然，媒體的爭論也相當(dāng)激烈，原因也可能是主流媒體中特朗普的反對者居多。

我們可能高估了這個法案對美國的影響，但與此同時，我們可能也低估了美國經(jīng)濟(jì)的韌性，同時低估了中國經(jīng)濟(jì)的韌性。特朗普4月2號推出對等關(guān)稅，動靜如此之大，但迄今也并沒有產(chǎn)生實質(zhì)性的、巨大的影響。比如，從最近更新的通脹數(shù)據(jù)來看，原先關(guān)稅大幅提高美國通脹的預(yù)期可能也不成立，原因可能是真正的中國商品在美國家庭當(dāng)中的開支比例并不高。

我們可能也低估了中國經(jīng)濟(jì)本身的韌性。4月份以來，美國對等關(guān)稅的大幅調(diào)整與波動，目前并未對中國資本市場產(chǎn)生足夠的沖擊，短期來看，這場壓力測試極大體現(xiàn)了我們本身的韌性。真正影響比較大的可能是中美之間在人員和科技層面的交流，這方面的影響恐怕更為深遠(yuǎn)。