界面新聞記者 趙陽戈

資本市場的股權之爭從未停歇。2025年，伴隨資本運作活躍度提升，A股市場控制權爭奪呈現白熱化態勢。從舉牌收購到董事會席位爭奪，從程序博弈到監管介入，控制權之爭正成為檢驗上市公司治理水平和股東行為邊界的重要試金石。

樣本一：*ST金泰（300225.SZ）的董事會席位爭奪

7月7日臨時股東大會上演戲劇性一幕：持股僅3.55%的創始人吳國政提名的兩名候選人當選非獨立董事，而持股14.8%的第一大股東海南大禾提名的4名候選人得票率均不足4%慘敗收場。7月11日，海南大禾再度向年度股東大會提交臨時提案，要求補選兩名候選人進入董事會。創始人陣營也隨即推出了自己的候選人，最終于7月22日的股東大會上，雙方各自晉級一人，第二輪席位爭奪算是落幕。新班子將如何行動，有待觀察。

樣本二：ST路通（300555.SZ）遭遇私募資本的“規則突圍”

私募大佬吳世春的打法也有借鑒性。5月份通過司法拍賣入股后，其先聯合公司“老人”提請罷免現任董事并提名自身團隊入局，遭董事會否決后也并未止步，轉而持續在二級市場吸籌。根據7月9日公告，吳世春持股已達10%的關鍵紅線。根據《公司章程》，單獨或合計持股10%滿90天的股東可自行召集股東大會，吳世春也明示將“積極行使股東權利”。

ST路通方面也在積極應對，7月23日消息，公司因與吳世春等證券糾紛一案、與吳世春等損害公司利益責任糾紛一案，分別向北京市昌平區人民法院遞交了《民事起訴狀》，法院目前已受理相關訴訟。雙方的拉扯還將持續。

樣本三：*ST新潮（600777.SH）百億要約收購后的僵局

從公開報道可見，伊泰B股（900948.SH）在豪擲百億真金白銀完成要約收購，已取得了*ST新潮50.10%股權后，卻陷入尷尬境地。6月，6名中小股東（合計持股14.99%）要求提前換屆董事會，遭遇董事會7票全票否決。之后監事會也以2票反對、1票棄權拒絕召集。不得已下，股東方被迫祭出“終極大招”——宣布于7月24日自行召開臨時股東大會，這是2025年首例中小股東自行召集股東大會的案例。

根據7月25日披露的最新消息，臨時股東大會順利召開，第十二屆董事會7人以及第十一屆監事會3人均未到場，且未告知未出席理由。股東大會所有議案均已審議通過，產生了第十三屆非獨立董事5人，獨立董事3人，第十二屆監事會2人，伊泰系張鈞昱被選為新董事長。原來的管理層暫未對此發聲。

筆者認為，公司控制權之爭本是資本市場的常態博弈，但當爭奪演變為“不惜摧毀公司價值”的消耗戰，中小股東便成了最慘烈的犧牲品。

近來位于輿論風口浪尖的科興生物（SVA）便是最好的例子。公開報道顯示，該公司因內斗導致審計延誤及治理失效，公司自2019年2月起停牌，納斯達克也多次發出退市警告。近期派發超高股息，惹來了掏空公司的質疑聲。7月9日的特別股東大會上，強新資本和賽富基金兩方仍然在爭奪著董事會席位，以及質疑著對方的合法性。顯然，控制權之爭已嚴重影響到了公司的正常運轉。

不可否認，控制權之爭屬于市場行為，爭奪各方立場不同，訴求各異，自有其道理。若能遵循既定流程妥善解決，尚屬可接受；但若演變為“武斗內訌”、“搶奪公章”等非理性甚至過激行為，則必然無法獲得股民認可。任何股民都不愿看到自己持股的公司因控制權之爭而撕裂，最終不得不在廢墟之上艱難重建。

筆者認為，無論最終由哪一方執掌公司，對于股民而言，核心訴求始終應是實現公司價值最大化，保障公司可持續發展，切實維護廣大股東利益。因此，評判的關鍵在于，“現有管理層的決策是否損害了公司價值？”以及“資本方提出的發展規劃，是否符合全體股東的長遠利益？”明確核心準則，各方在行動時便需審慎權衡自身行為對公司的影響，把握好行動的“度”。

實際上，監管層對這類情況也有預防。

去年4月份，證監會發布了《關于嚴格執行退市制度的意見》，強調了要著眼于提升存量上市公司整體質量，通過嚴格退市標準。其中一條標準便是“規范類退市”，即“將資金占用長期不解決導致資產被‘掏空’、多年連續內控非標意見、控制權無序爭奪導致投資者無法獲取上市公司有效信息等納入規范類退市情形，增強規范運作強約束”。

由此可見，當控制權爭奪在“無序”的路上越走越遠，監管利劍與市場懲罰終將落下。公司不是賭桌，股東持股更非籌碼——守住治理底線，方為資本文明的真正勝利。唯有將權力博弈約束在合規框架內，以保全公司價值為共同底線，方能避免企業墜入深淵。