文 | 創業最前線
港股市場今年最風光的創新藥公司之一，在受合作方與資本追捧的同時，正將從前的“功臣”告上法庭。
9月初，有港股“BD（對外授權）之王”之稱的和鉑醫藥，與前高管徐偉豪的商業秘密官司進入密集推進階段。
和鉑醫藥憑借其抗體技術平臺產生的早期分子與全球藥企達成廣泛合作，僅2025年迄今就已宣布總額超過60億美元的合作交易。
而此案的被告方徐偉豪，正是公司過去幾年BD合作的關鍵操盤手。如今，雙方卻因是否挪用核心機密而對簿公堂。
今年6月，和鉑醫藥才剛在與百奧賽圖的專利戰中贏得勝利。百奧賽圖是國內另一家知名抗體技術平臺公司，官司涉及和鉑醫藥賴以成名的全人源僅重鏈抗體平臺。
在多起訴訟背后，折射出和鉑醫藥在以技術平臺為核心的商業模式下的機遇與不安。
1 訴訟不斷的港股BD之王
和鉑醫藥及關聯公司Harbour Antibodies正準備在美國和前高管徐偉豪對簿公堂，后者被指控其在創業過程中不當使用和鉑醫藥的商業秘密。
根據美國馬薩諸塞州地區法院的程序文件，9月2日至9月8日，和鉑醫藥與前高管徐偉豪之間的案件進入密集推進階段。
和鉑醫藥是一家以抗體發現平臺起家的生物醫藥公司，2016年通過收購荷蘭Harbour Antibodies獲得核心技術，由此進入全人源抗體研發領域。
通過抗體發現平臺，和鉑醫藥孵化了眾多候選抗體分子，再通過分子許可、平臺合作和新公司孵化等方式將其轉讓給其他藥企，從而換取預付款、里程碑付款以及銷售分成。
近年來，公司已與阿斯利康、輝瑞、大冢制藥等全球藥企達成合作，被市場稱為“港股BD之王”，僅2025年迄今就已宣布超過60億美元的合作交易。
上述官司中的被告方徐偉豪曾是和鉑醫藥BD業務的關鍵人物。公開信息顯示，他于2021年12月加入和鉑醫藥，歷任首席戰略官、首席財務官、首席商務官以及美國事業部總裁等職位。
在職期間，他主導或參與了多項具有標志性的授權交易。包括與阿斯利康就HBM7022達成的全球對外授權協議、與石藥集團的HBM9161合作，以及與Moderna的合作框架。
這些合作幫助和鉑醫藥打開國際市場，也加深了其“BD之王”的市場認知。
2024年，徐偉豪從和鉑醫藥離任，并創立了Kali Therapeutics，這是一家聚焦新一代抗體療法開發的生物技術公司，顯然與和鉑醫藥存在競爭關系。
同年10月，和鉑醫藥及關聯公司Harbour Antibodies在馬薩諸塞州正式提起訴訟，將徐偉豪列為被告。
此次訴訟的核心是商業秘密保護。和鉑醫藥方面認為，徐偉豪在離職及創立Kali Therapeutics的過程中存在不當使用公司商業秘密的行為。涉及范圍可能觸及公司的核心技術平臺及合作信息，從而威脅到企業的競爭力與市場地位。
這場訴訟不僅事關雙方個人與公司的權利義務，更觸及和鉑醫藥賴以為生的商業模式。近期，雙方在實質審理前已進入“短兵相接”的狀態。
據「創業最前線」了解，和鉑醫藥的法務戰線并不局限于高管糾紛。近年來，公司幾乎一直在為其核心技術平臺——Harbour Mice與HCAb（全人源僅重鏈抗體）技術專利奔走維權。
2024年9月，和鉑醫藥在上海知識產權法院起訴百奧賽圖，指控對方RenNano平臺侵犯“結合分子”專利。百奧賽圖先后兩次提出管轄權異議，直至今年5月最高人民法院終審裁定維持原判。
今年6月5日，國家知識產權局作出決定，維持和鉑醫藥“結合分子”專利有效。
另一條戰線則來自跨國巨頭藥企安進。2021年7月，美國安進以25億美元收購Teneobio公司，后者核心資產是UniRat 全人源重鏈抗體平臺。和鉑醫藥認為該平臺涉嫌侵犯多項專利。
2021年12月，和鉑醫藥在美國特拉華州地方法院起訴Teneobio。隨著安進完成收購，訴訟逐漸由安進主導。
目前，安進已被追加為共同被告，今年8月舉行首次實質性庭審，案件可能涉及潛在的數億美元賠償。
2 營收高度依賴授權
和鉑醫藥對知識產權格外敏感，直接源于它的商業模式——公司的收入幾乎全部來自對外授權。
合作方愿意支付巨額預付款和里程碑款項，買的是創新藥分子獨特性和獨占開發權。也因此，一旦授權方的專利受到挑戰，合作邏輯很快會受到影響。
從和鉑醫藥沿革看，選擇BD這條路徑并非偶然。創始人王勁松曾任全球醫藥巨頭賽諾菲的中國研發負責人，對跨國藥企的需求與運作模式有深刻理解：
對于這些資金充裕但早期研發能力相對匱乏的巨頭來說，自建技術平臺或從頭發現分子耗時耗力，失敗率極高。相比之下，直接買下具備專利壁壘的候選分子，既節省時間和研發成本，還能擴大自己的生態版圖。
2016年，王勁松創立和鉑醫藥，并通過收購荷蘭Harbour Antibodies，得到Harbour Mice平臺，奠定了公司的技術根基。
Harbour Mice是全球僅有的四個全人源轉基因小鼠平臺之一，在美國、中國等核心市場均獲得專利保護。憑借其獨特的平臺技術，可以使抗體發現周期顯著縮短，提高候選分子進入臨床后的安全性和成功率。
簡單來說，這就像一座“抗體工廠”，可以源源不斷地生產出具有商業價值且試錯成本更低的創新藥物分子。這是大藥企愿意一再與和鉑醫藥合作的核心原因。
2020年，和鉑醫藥在港交所上市，募資超過17億港元。
真正的轉折點發生在2022年。盡管當年公司依然虧損超過1.37億美元，但在4月，和鉑醫藥完成了與阿斯利康的首次授權交易：將管線HBM7022的全球權益（不含大中華區）轉讓給對方。
這筆交易包含2500萬美元首付款、最高3.25億美元里程碑金，以及按未來凈銷售額支付的單位數至雙位數區間的分成。
HBM7022是中國首個成功出海的TCE項目（雙特異性T細胞銜接器），且靶點CLDN18.2×CD3至今都是熱門。
這筆合作在疫情期間幾乎全程在線完成，在大部分國內藥企還沒有認識到BD的重要性與潛力時，和鉑醫藥已經完成了其首個標桿BD案例。
進入2023年，公司迎來BD高峰期，與輝瑞（Seagen）、Cullinan等藥企陸續簽訂大額合作，當年收入飆升至8950萬美元，同比翻倍，首次實現年度盈利，凈利潤達2280萬美元。
這一成績也讓和鉑醫藥在港股生物醫藥板塊中脫穎而出。
但在2024年，和鉑醫藥的表現卻急轉直下，當年僅有兩筆公開授權落地，總收入驟降至3810萬美元，凈利潤縮減至278萬美元，顯示出該商業模式的波動性。
進入2025年，情況再度反轉。上半年公司完成多筆授權，實現收入1.01億美元，其中分子許可費高達9371萬美元，占比92.5%，同比增長超過三倍，凈利潤達到7300萬美元，同比增長約50倍。
收入結構顯示，分子許可費始終是核心來源，2024年一度下降到約八成，更多是因為交易數量不足，而非主動轉型。到2025年上半年，這一比例重新回到九成以上，充分說明BD節奏決定著財務曲線。
3 風光之下，可持續性成疑？
和鉑醫藥的商業模式決定了：技術平臺價值越大，潛在專利風險就越高。訴訟消耗對和鉑醫藥而言，似乎已成為日常。
與百奧賽圖的專利戰自不必說，和鉑醫藥為了捍衛王牌HCAb（全人源僅重鏈抗體）核心技術耗時近一年，最終國家知識產權局維持專利全部30項權利要求有效。
事實上，早在2005年，公司前身（荷蘭Harbour Antibodies ）就在中國提交了這項技術的相關申請，2015年曾被國家知識產權局駁回，幾經復審、訴訟，直到2022年才獲授權。
但關鍵在于，這項專利于今年7月22日到期，這意味著多年苦心捍衛的基礎資產不再具備法律保護力，盡管公司還有其他衍生專利與升級技術，但足可見生物醫藥領域保護專利的復雜程度。
而訴訟消耗的不只是時間，還有真金白銀。
和鉑醫藥在美國與安進子公司Teneobio的專利戰至今仍未結案，在美國馬薩諸塞州對前高管徐偉豪的商業秘密訴訟同樣需要公司付諸高昂律師費。
9月5日至8日，雙方在波士頓法院圍繞證據披露、密封材料和補充動議多輪交鋒，程序繁雜。
美國律師市場上，此類律師費率在幾百美元到上千美元每小時不等，若案件長期拉鋸，律師費總額可能輕易達到數百萬甚至千萬美元。對于一家港股生物科技公司而言，這樣的花費并不輕松。
另一個難以忽視的問題是，和鉑醫藥自身缺乏重磅產品。
和鉑醫藥最受關注的自研管線——巴托利單抗（batoclimab），在2023年6月首度遞交BLA（即生物制品許可申請），卻因NMPA（即國家藥品監督管理局）要求補充長期安全性數據，于當年12月主動撤回，直到2024年7月才重新受理。
而提交NDA（即新藥申請）一年多至今，巴托利單抗仍未獲批上市。
相比之下，巴托利單抗的競品、再鼎醫藥引進的艾加莫德α早在2021年12月就完成報產，2023年6月便在國內開出首張處方，領先超過兩年。
自身管線不強勢的情況下，過度依賴BD讓公司面臨的不確定性增多。
2024年8月，和鉑醫藥的授權對象、美國公司Cullinan宣布終止HBM7008合作，表面理由是研發方向調整，外界解讀則更接近于數據不佳。
這筆交易原本潛在金額超過6億美元，但最終和鉑醫藥只收到2500萬美元預付款。
事實上，創新藥授權交易發生后，買方退貨在行業內并不罕見，但當一家公司幾乎所有收入都來自對外授權時，交易的密集也意味著終止的概率更高。
鑒于和鉑醫藥在絕大多數海外項目中并不掌握開發決策權，主動性有限，一旦合作方撤退，公司營收預期便可能受到影響。
另外，讓市場隱隱擔憂的是公司研發投入的收縮。財報顯示，和鉑醫藥的研發開支從2022年的1.35億美元驟降至2024年的2099.9萬美元，兩年間減少逾八成。今年上半年，小幅同比回升至1795萬美元。
與此同時，和鉑醫藥人員規模也出現斷崖式下滑：2021年時公司員工總數超過380人，到2024年底僅余一半左右。
截至2024年年底，公司賬上仍有1.6億美元現金，流動性并無危機——但一家依靠早期研發能力與平臺創新存活的企業，有錢卻選擇壓縮研發，是否意味著內部造血能力正在被主動削弱？
在資本市場上，和鉑醫藥今年以來的確風光無限。
在凈利潤同比增長約50倍的半年報發出后不久，新加坡主權基金GIC于9月初斥資約5.11億港元增持和鉑醫藥4022.2萬股，持股比例從1.62%大幅提升至6.37%，成為后者第二大機構股東。
至少在現在看來，和鉑醫藥的技術能力與市場認可度毋庸質疑，但能否在未來形成穩定的盈利能力，并由上市產品提供長期支撐，仍需持續關注。