文｜吳懟懟
2024年末至今，小米汽車SU7的成功讓雷軍站上了事業(yè)的又一個巔峰。
但走到現(xiàn)在，輿論風向開始悄然轉變。
同一套“雷軍敘事”，邊際效應正在迅速遞減，甚至開始反噬品牌信任。
“過度人格化運營”的打法被消費者讀懂、厭倦，輿論對“持續(xù)走心”的容忍度下降。
這不是雷軍個人的失敗，恰恰相反，這是他太成功的代價。
當一個企業(yè)家的個人IP過度飽和，當每一次發(fā)布會都成為"雷軍秀"，當他的每一句話都被放大解讀，問題就已經埋下了。
小米需要思考的是：是時候讓雷軍降一降出鏡頻次了，小米也是時候換一套表達文本了，需要升級話語體系。
01 從方法論到情緒價值：小米失去的硬核敘事
我是雷軍的忠實讀者，也在2022到2024年持續(xù)抄底小米股票。
翻開《參與感》、《一往無前》、《生生不息》、《小米的創(chuàng)業(yè)思考》等雷軍和小米早期的方法論書籍，你會發(fā)現(xiàn)那個時代的小米是有真正硬核內容的。
互聯(lián)網思維改造傳統(tǒng)制造業(yè)，用社群運營重構用戶關系，用爆品戰(zhàn)略對抗機海戰(zhàn)術，用生態(tài)鏈投資打造AIoT護城河——這些是有清晰邏輯、可復制方法、經過驗證的商業(yè)創(chuàng)新。
那個時期的雷軍，講的是方法論。他會花大量篇幅解釋小米為什么要做MIUI、為什么選擇線上渠道、為什么用成本定價、為什么要做生態(tài)鏈。
這些內容有信息增量，有知識密度，即便不買小米產品的人，也會覺得“學到了東西”。
那時的小米發(fā)布會，是中國商業(yè)史的活教材，是創(chuàng)業(yè)者的必修課。
但近幾年，這種方法論敘事越來越少，取而代之的是情感化的表達，是對蘋果和特斯拉無止無盡的對標，是對保時捷和法拉利無休無止的“致敬”。
雷軍在發(fā)布會上花大量時間講小米有多努力，小米克服了多少困難，這是夢想，花了大量時間講很多產品上的微創(chuàng)新，有些甚至是雞肋的，但是比較少系統(tǒng)闡述小米汽車的戰(zhàn)略選擇背后的商業(yè)邏輯、技術路徑、產業(yè)判斷。
當然，因為小米手機是顛覆者，而小米汽車是跟隨者，甚至雷軍誤以為汽車只是裝了四個輪子的手機。
用戶不再從小米的發(fā)布會中獲得認知升級，而只是被情緒調動。
短期內，情緒傳播效率可能更高；但長期來看，當用戶發(fā)現(xiàn)每次都是相似的情緒套路時，審美疲勞和信任損耗就會不可避免地到來。
02 文案被玩壞：從金句到被玩梗
更尷尬的是，小米發(fā)布會的文案套路已經被網友徹底摸透了，并且成為了互聯(lián)網造梗的素材庫。
比如，小米在宣傳中常用“地表最快”“逆光之王”等極具沖擊力的標題，但細看會發(fā)現(xiàn)這些只是“設計目標”或“實驗室數(shù)據(jù)”，引發(fā)網友模仿和調侃：
“全款拿下保時捷旁邊的自行車”
“我的腿比筷子細”
這種“大字吹、小字藏”的表達方式，被網友戲稱為“小米字體大小對比法”，成為模仿熱點。
小米常用“比硬幣還薄”“比A4紙還輕”這類“硬幣式對比”，也被網友大量惡搞：
“我的發(fā)量比小米的邊框還薄”
“我的工資比小米的充電速度還快”
雷軍擅長用生活化場景帶出產品賣點，這類文案被網友大量模仿，尤其是在朋友圈、短視頻平臺，AI模仿雷軍風格寫文案也成熱潮。
這種被玩梗和預判的表達是危險的。當用戶能夠準確預測你下一句會說什么，當你的情感鋪墊被提前消解，當你精心設計的高潮被網友用"又來了"四個字化解，傳播就失效了。
雷軍的發(fā)布會正在從“期待看他會說什么”變成"看他又會怎么說那些套路"，從主動傳播變成了被動解構。
這些被玩梗的文案，恰恰暴露了小米當下表達體系的空洞化。
這套表達文本在小米創(chuàng)業(yè)期是有效的，因為那時小米確實是弱者，是挑戰(zhàn)者，需要用情感動員來凝聚共識。
但2025年的小米已經是市值萬億、全球出貨量前三的科技巨頭，還在用這種話語體系，就像一個已經功成名就的中年人還在講自己高考失利的故事——不是不真誠，而是不匹配。
03 大眾期待的錯位：從勵志偶像到企業(yè)家教父
這種不匹配，本質上是因為大眾對雷軍的期待已經發(fā)生了根本性變化。
早期的雷軍，40歲重新創(chuàng)業(yè)，挑戰(zhàn)行業(yè)巨頭，用互聯(lián)網思維顛覆傳統(tǒng)制造業(yè)——這是典型的勵志敘事。
但是，現(xiàn)在的雷軍甚至已經從馬云那里拿過了民營企業(yè)家教父的地位。
雷軍已經不再是那個需要證明自己的挑戰(zhàn)者了。他已經是年輕創(chuàng)業(yè)者心目中的偶像級人物。這個位置帶來的，不再是“你能不能成功”的懸念，而是"你能走多遠、能帶領行業(yè)走向何處"的期待。
大眾對雷軍的期待，已經從“勵志偶像”升級為“行業(yè)領袖”。
大家想聽的不再是“小米如何熬過寒冬”，而是“小米對未來十年的產業(yè)判斷是什么”；不再是“我們克服了多少困難”，而是“我們如何定義下一代智能生態(tài)”；不再是“請相信我們的誠意”，而是“我們的技術路線圖和戰(zhàn)略時間表是怎樣的”。
這種期待的變化，要求雷軍必須完成表達方式的升級。強者不需要反復強調自己的努力和困難，強者需要展現(xiàn)的是視野、格局、判斷力和領導力。
任正非很少講華為如何克服困難，他講的是對5G產業(yè)的判斷、對基礎研究的投入邏輯、對國際化的戰(zhàn)略思考。
馬斯克也不會在發(fā)布會上哭訴特斯拉有多難，他講的是可持續(xù)能源的未來、火星殖民的時間表、AI的終極形態(tài)。
小米現(xiàn)在需要的，是從"困境敘事"轉向"愿景敘事"，從"我們有多難"轉向"我們看到了什么"，從情感動員轉向理性說服。
大眾對雷軍的期待是：你已經成功了，現(xiàn)在告訴我們，你要把這份成功帶向何方？你對產業(yè)的洞察是什么？你能為中國科技企業(yè)的全球化探索什么路徑？
04 小米的組織表達困境
雷軍的過度出鏡還暴露了小米在組織表達上的結構性問題：除了雷軍，小米缺乏有辨識度的發(fā)聲者。
看看蘋果、特斯拉的對比。庫克時代的蘋果，產品發(fā)布會上會有軟件負責人、硬件負責人、設計負責人分別登臺，每個人都在自己的專業(yè)領域建立權威。
馬斯克雖然也是超級IP，但特斯拉的技術更新會由工程副總裁來講解，能源戰(zhàn)略會由能源部門負責人來闡述。
這種分散化的表達體系有兩個好處：專業(yè)度更強，風險更分散。
反觀小米，幾乎所有重大發(fā)布都是雷軍一人唱獨角戲。盧偉冰雖然也頻繁發(fā)聲，但主要集中在Redmi和與友商的互懟上，形象相對單薄。
用戶記不住小米的首席科學家是誰，不知道小米汽車的技術負責人叫什么，也說不出小米生態(tài)鏈的掌舵者有何主張。
這導致小米的技術敘事始終缺乏足夠的說服力。當雷軍講“澎湃芯片”的時候，聽眾更多感受到的是情懷和決心，而不是技術路線的清晰度。
如果有一個受人尊敬的技術負責人來系統(tǒng)闡述小米的芯片戰(zhàn)略、AI布局、自動駕駛路線，說服力會強得多。但小米沒有給技術團隊這樣的曝光機會，所有技術故事都要通過雷軍這個翻譯器來傳達，難免損耗和變形。
大眾對雷軍的期待已經變了。人們不再需要一個“永遠在困境中奮斗”的勵志偶像，而是需要一個“站在行業(yè)前沿指引方向”的企業(yè)領袖。
這要求雷軍必須完成從弱者敘事到強者敘事的轉變，從情感動員到理性說服的升級，從個人英雄主義到組織能力展示的過渡。
小米走到今天，靠的是雷軍和那套經過驗證的方法論；小米走向明天，需要的是雷軍對那套方法論的再次升級，以及超越雷軍個人的系統(tǒng)表達能力。
雷軍需要完成最后一次“自我革命”，這也是小米邁向世界級科技公司的必由之路。
還是有很多理由可以期待小米和雷軍的。