界面新聞記者 | 李科文

界面新聞編輯 | 謝欣

11月2日，三諾生物副董事長李心一向界面新聞等媒體表示，海外企業(yè)采取專利狙擊策略，在中國先進制造企業(yè)的出海過程中已經(jīng)屢見不鮮，堪稱“必有一戰(zhàn)”。

上述發(fā)言的背景則是，今年三季度，三諾生物美國子公司Trividia Health Inc（簡稱：THI公司）與羅氏就指血時點單次血糖（BGM）產(chǎn)品簽訂了交叉專利許可和解協(xié)議，影響三諾生物當季凈利潤1.36億元。

同時，三諾生物與雅培也產(chǎn)生專利糾紛。雅培稱三諾生物生產(chǎn)的GlucoMen iCan連續(xù)血糖監(jiān)測（CGM）產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)。意大利公司美納里尼（A Menarini Diagnostics S.r.l.）獨家經(jīng)銷三諾生物的第一代、第二代持續(xù)葡萄糖監(jiān)測產(chǎn)品（iCan CGM System）定制型號。

李心一向界面新聞等媒體表示，如今，美國子公司THI與羅氏就指血時點單次血糖產(chǎn)品的訴訟已經(jīng)終結(jié)，公司將積極應對雅培的專利訴訟，并不斷加強自身的研發(fā)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)布局。

界面新聞從三諾生物了解到，三諾生物在第三季度無論是傳統(tǒng)業(yè)務還是連續(xù)血糖監(jiān)測業(yè)務收入均實現(xiàn)了雙位數(shù)增長。剔除羅氏專利交叉授權(quán)支出影響后，三諾生物2025年第三季度實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤1.05億元，較上年同期增長81.83%。

專利壁壘已經(jīng)成為國產(chǎn)血糖儀出海過程中繞不開的挑戰(zhàn)，尤其是在新一代無需指尖采血的連續(xù)血糖監(jiān)測產(chǎn)品上，專利阻擊愈發(fā)激烈。

相較于傳統(tǒng)血糖儀只能通過指尖采血獲取某一時點的血糖值，連續(xù)血糖監(jiān)測儀則通過傳感器檢測皮下組織間液中的葡萄糖濃度，間接反映血糖水平，實現(xiàn)全天候、持續(xù)地追蹤血糖波動。

界面新聞了解到，自2024年起，為阻止國產(chǎn)連續(xù)血糖監(jiān)測產(chǎn)品進入歐洲市場，雅培已對三諾生物、硅基仿生（SiBionics）和微泰醫(yī)療三家中國公司發(fā)起專利阻擊。

其中，界面新聞注意到，9月2日，雅培在歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）海牙地方分庭對微泰醫(yī)療也提起臨時禁令程序。但截至目前未有其他更新進展。

雅培對三諾生物的專利阻擊，最開始是從商標層面發(fā)起的。2024年，雅培在英國、德國、奧地利、比利時以及意大利等五個國家提起對三諾生物CGM產(chǎn)品的商標侵權(quán)及仿冒訴訟。

這起商標侵權(quán)及仿冒訴訟具體涉及三諾生物的iCan i3 CGM以及雅培FreeStyle Libre CGM貼敷部件（on-body unit，OBU）三維商標（白色圓形狀設計）。

據(jù)動脈網(wǎng)，雅培于2024年11月放棄其在歐盟層面對應的商標權(quán)利。三諾生物已在英國、德國、奧地利、比利時等國家或地區(qū)提起了雅培商標無效申請。

2月11日，界面新聞報道，三諾生物在英國勝訴商標侵權(quán)案。英格蘭及威爾士高等法院（Chancery Division）駁回了雅培針對三諾生物提起的商標侵權(quán)及仿冒訴訟。

當時，三諾生物向界面新聞表示，涉案的三維商標是指傳感器的外形，雅培對此圓形工業(yè)設計注冊了商標；另外，基于連續(xù)血糖監(jiān)測儀的佩戴，圓形是相對更方便佩戴在腹部、手臂等部位且不容易掉落的設計，有棱角的形狀也容易被衣服勾掉，所以市面上同類產(chǎn)品多采用圓弧形。

三諾生物補充，雅培的該商標只在部分海外國家或地區(qū)成功注冊，雅培此次訴訟也只是在注冊成功的地區(qū)發(fā)起，并不影響公司國內(nèi)產(chǎn)品的動態(tài)，但會稍微影響公司產(chǎn)品的海外市場進入速度。

此后，雅培對三諾生物的專利阻擊升級，延伸至部分關(guān)鍵技術(shù)。

今年7月4日，雅培在歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）海牙地方分庭，就其兩項歐洲歐洲專利局（EPO）授予的專利EP4344633和EP3988471，針對三諾生物和經(jīng)銷商美納里尼提起了臨時禁令申請（Preliminary Injunction, PI）。雅培宣稱三諾生物生產(chǎn)的GlucoMen iCan持續(xù)葡萄糖監(jiān)測產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)；此后，歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）海牙地方分庭開庭審理了兩項申請，三諾生物向UPC法庭遞交了相關(guān)證據(jù)資料，否認有任何侵權(quán)行為并提出了不侵權(quán)和對雅培該兩項專利無效的抗辯；今年10月17日，歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）海牙地方分庭批準了雅培針對EP4344633的臨時禁令申請；但在10月22日，歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）海牙地方分庭全面駁回了雅培針對EP3988471的臨時禁令申請。雙方可在判決生效后15日內(nèi)就臨時禁令的判決提起上訴。

三諾生物表示，公司將根據(jù)相關(guān)法律提起上訴，申請撤銷該項臨時禁令。鑒于歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）海牙地方分庭批準了雅培針對EP4344633提出的臨時禁令申請，因此，在上訴最終判決結(jié)果尚未明確之前，公司和美納里尼將按照臨時禁令要求暫停在UPC所覆蓋的成員國范圍對GlucoMen iCan CGM產(chǎn)品的銷售，以此規(guī)避因違反臨時禁令而可能面臨的法律后果。

三諾生物表示，目前，雅培僅就公司生產(chǎn)的GlucoMen iCan CGM產(chǎn)品提起了臨時禁令申請，不適用于公司CGM二代產(chǎn)品。鑒于雅培當前所采取的專利狙擊策略，公司也將與美納里尼以及相關(guān)專業(yè)團隊持續(xù)深入研討并評估公司二代CGM產(chǎn)品在歐洲地區(qū)的醫(yī)保準入方案的可實施性，以進一步降低相關(guān)專利風險。

硅基仿生同樣遭遇雅培對其關(guān)鍵技術(shù)的專利阻擊，在歐洲市場擴張步伐被迫放緩。

2024年4月，雅培對硅基仿生和經(jīng)銷商Umedwings提起了三項臨時禁令程序，其中兩項由歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）海牙地方分庭受理，一項由德國杜塞爾多夫地方分庭審理。

雅培還在歐洲范圍內(nèi)對多家硅基仿生關(guān)聯(lián)公司、Umedwings以及其他歐洲分銷商采取行動，包括英國高等法院（UK High Court）、德國杜塞爾多夫地區(qū)法院（Düsseldorf Regional Court）、意大利羅馬民事法院（Civil Court in Rome）和西班牙巴塞羅那商事法院（Commercial Court in Barcelona）。

據(jù)動脈網(wǎng)，硅基仿生與雅培于2024年7月在杜塞爾多夫地方分庭的聽證會前達成了具體案件的和解。這一結(jié)果被業(yè)界解讀為硅基仿生的妥協(xié)，其結(jié)果是硅基仿生簽署了部分地區(qū)停止銷售的協(xié)議并承擔了部分責任賠償。